Waar gaat deze blog over?
Een turboliquidatie kan een snelle en efficiënte manier zijn om een BV op te heffen. Het uitgangspunt daarbij is eenvoudig: een rechtspersoon houdt op te bestaan zodra op het moment van ontbinding geen baten meer aanwezig zijn. Maar wat als achteraf discussie ontstaat over de vraag of er écht geen baten meer waren?
Hoe zit het juridisch: kan een ontbonden BV alsnog failliet gaan?
De Hoge Raad heeft eerder geoordeeld dat het faillissement van een ontbonden vennootschap alsnog kan worden uitgesproken wanneer op basis van de beschikbare feiten en omstandigheden voldoende aanwijzingen bestaan dat nog baten aanwezig zijn. De rechtspersoon wordt dan geacht voor de afwikkeling van het faillissement te blijven bestaan.
In beginsel zal degene die stelt dat nog baten aanwezig zijn, dat ook moeten aantonen. De Rechtbank Midden-Nederland oordeelde echter onlangs dat wanneer een BV bij een turboliquidatie niet voldoet aan haar wettelijke verplichting om financiële stukken te deponeren, dat ertoe kan leiden dat de rechtbank voorshands aanneemt dat nog baten aanwezig zijn.
Welke stukken moeten worden gedeponeerd bij een turboliquidatie?
Bij een turboliquidatie moet het bestuur binnen veertien dagen na de ontbinding verschillende stukken deponeren bij de Kamer van Koophandel. Het gaat daarbij onder meer om een balans en een staat van baten en lasten met betrekking tot het boekjaar waarin de rechtspersoon is ontbonden. Ook moet een toelichting worden gedeponeerd over de gang van zaken rondom de ontbinding en de vereffening van het vermogen.
Geen deponering? Dan kan de rechtbank uitgaan van aanwezige baten
In deze zaak had het bestuur van de BV geen stukken gedeponeerd. Volgens de rechtbank had zij haar schuldeisers daarmee geen inzage gegeven in de gang van zaken rondom de vereffening. Gelet hierop achtte de rechtbank het voorshands aannemelijk dat nog baten aanwezig waren, behoudens door de BV te leveren tegenbewijs.
Bij verweerschrift had de BV vervolgens een kolommenbalans overgelegd. Daaruit bleek volgens de rechtbank, anders dan de BV stelde, dat wel degelijk nog baten aanwezig waren om te vereffenen. De BV werd daarom alsnog in staat van faillissement verklaard.
Wat betekent dit voor schuldeisers van een ontbonden BV?
Hoewel het hier gaat om een uitspraak van een rechtbank, kan deze uitspraak wel interessant zijn voor de praktijk. Voor schuldeisers laat de uitspraak zien dat zij niet direct met lege handen staan wanneer een ontbonden vennootschap geen stukken heeft gedeponeerd. Het ontbreken van die stukken kan voor de rechtbank juist aanleiding zijn om aan te nemen dat mogelijk nog baten aanwezig zijn.
Wat betekent dit voor bestuurders van een (te ontbinden) BV?
Voor bestuurders die een turboliquidatie willen uitvoeren, is de boodschap duidelijk: zorg dat het dossier op orde is, voldoe aan de wettelijke deponeringsplicht en laat u bijstaan door een ter zake deskundige. Zo kan worden voorkomen dat achteraf discussie ontstaat over de vraag of de BV daadwerkelijk zonder baten is beëindigd.
Kort samengevat
Het ontbreken van de verplichte stukken bij een turboliquidatie kan ertoe leiden dat de rechtbank aanneemt dat nog baten aanwezig zijn. Een ontbonden BV kan daardoor alsnog failliet worden verklaard.
